Por Redacción LYP / Negocios

El titular que circuló durante todo el lunes fue una historia de resistencia: las remesas crecieron 3.1% en el primer semestre pese a las redadas, las deportaciones y el impuesto de Trump. El dato es correcto y la lectura tiene fundamento. Pero en el mismo reporte de Banxico hay una cifra que apunta en dirección opuesta y que casi ninguna cobertura recogió: durante ese mismo semestre, el número de operaciones cayó 1.8% anual, hasta 75.9 millones de envíos.

Es decir, no están enviando más personas. Están enviando menos personas, cantidades mayores.

Lo que reportó Banxico

Los ingresos por remesas sumaron 30,759 millones de dólares entre enero y junio de 2026, 917 millones de dólares más que en el mismo periodo del año anterior, cuando se registraron 29,842 millones. Solo en junio, el ingreso mensual fue de 5,472 millones de dólares, una expansión anual de 4.2% originada en 12.97 millones de transacciones, con un envío promedio de 422 dólares.

La composición de ese crecimiento es donde está la nota. En junio, el número de operaciones aumentó apenas 0.4%, mientras el monto promedio subió 3.8%, unos 16 dólares más que un año antes. En el acumulado del semestre la brecha se abre todavía más: el envío promedio creció 5%, de 386 a 405 dólares, mientras las operaciones retrocedieron 1.8%.

Prácticamente todo el crecimiento vino del tamaño del envío, no de la cantidad de personas enviando.

El dato de junio, en su contexto real

Hay un segundo elemento que conviene precisar. Aunque el 4.2% de junio suena sólido, se trata del menor dinamismo registrado para ese mes desde junio de 2019, si se excluye la caída de 15.6% observada el año pasado. A tasa mensual, además, las remesas bajaron 2.4% frente a mayo —un descenso que tiene explicación estacional, pues mayo concentra los envíos por el Día de las Madres—, pero con un matiz que pesa: cuatro de los seis meses del año han registrado variaciones mensuales negativas.

El punto de comparación de fondo tampoco puede omitirse. En 2025, México recibió 61,791 millones de dólares en remesas, una caída de 4.6% que rompió once años consecutivos de crecimiento. El repunte de 2026 se mide, entonces, contra un año de contracción, no contra una base récord.

Por qué sube el monto y bajan los envíos

Banxico no ofrece una interpretación causal en su reporte, y conviene no atribuirle una. Pero el contexto documentado permite plantear hipótesis razonables.

Desde el 1 de enero de 2026 está vigente un impuesto de 1% a las remesas enviadas en efectivo, giros postales, cheques de caja e instrumentos similares, anunciado por el gobierno estadounidense en junio de 2025. El gobierno mexicano lo ha considerado una violación al tratado bilateral de 1994 contra la doble tributación, y la presidenta Claudia Sheinbaum implementó un programa de reembolso para los connacionales que acrediten haberlo pagado. Analistas de BBVA Research —Marco Lara, Juan José Li y Carlos Serrano— señalaron que el gravamen apenas ha tenido repercusiones medibles hasta ahora, pero advirtieron que lo determinante será cómo el Departamento del Tesoro y el sistema financiero estadounidense implementen las medidas que limitan el acceso de población no documentada a servicios financieros.

Un impuesto por transacción genera un incentivo claro: consolidar envíos. En lugar de mandar tres veces al mes, mandar una vez con el monto acumulado. Eso explicaría, al menos parcialmente, la combinación de menos operaciones con montos mayores.

La otra hipótesis es más directa y más difícil de medir: si el endurecimiento migratorio reduce el número de mexicanos que trabajan en Estados Unidos —los connacionales representan cerca de la mitad de los aproximadamente once millones de inmigrantes indocumentados en ese país—, la base de remitentes se contrae, aunque quienes permanecen envíen más. Ninguna de las dos explicaciones excluye a la otra, y ambas requieren más datos para confirmarse.

Lo que sí está documentado es un cambio en los canales: 99.2% de los ingresos del semestre llegó por transferencia electrónica, y de ese monto, 53.3% se depositó directamente en cuentas bancarias mientras 46.7% se cobró en efectivo. Las remesas entregadas en efectivo o especie representaron apenas 0.6% del total.

Por qué importa para las empresas

Las remesas equivalen a cerca de 4% del PIB mexicano y colocan al país como el segundo mayor receptor del mundo, solo detrás de India. Pero su relevancia para las empresas no está en el agregado macroeconómico, sino en su distribución: son ingreso directo al gasto corriente de hogares en estados y municipios específicos, muchos de ellos con alta dependencia de este flujo.

Si el número de hogares receptores se está reduciendo —que es lo que sugiere la caída en operaciones— mientras el monto por hogar aumenta, el efecto sobre el consumo no es neutro. Un mismo total de dólares repartido entre menos familias significa más ingreso para algunas y cero para otras, con un impacto desigual sobre el comercio local, los servicios y la vivienda en las regiones receptoras.

Este dato adquiere más peso leído junto con lo que ya sabemos de la semana pasada. El PIB del segundo trimestre creció 1.5% impulsado por el consumo, y Moody’s advirtió que ese consumo se está financiando con crédito que crece más rápido que la capacidad de pago de los hogares. Si a un mercado interno apoyado en deuda se le suma una base de remitentes que se contrae, las empresas de consumo tienen dos soportes de demanda mostrando fatiga al mismo tiempo, aunque ninguno de los dos aparezca todavía en los titulares.

Para el sector financiero hay una lectura adicional: con más de la mitad de los recursos depositándose en cuentas bancarias, la bancarización del receptor de remesas sigue avanzando, y con ella la oportunidad de productos de crédito, ahorro y seguros dirigidos a ese segmento. Pero es el mismo segmento sobre el que Moody’s identificó mayor riesgo de deterioro crediticio.

La pregunta para el consejo directivo

Si su empresa opera en regiones con alta recepción de remesas, ¿su análisis de demanda distingue entre el monto total que llega y el número de hogares que lo reciben, o está tratando ambas variables como si se movieran juntas?

Las remesas crecieron. Es cierto y merece decirse sin matices defensivos: pese a un impuesto, pese a las redadas y pese a la presión migratoria, siguen llegando más dólares que el año pasado. Pero los envían menos manos. Y esa diferencia —entre un flujo que crece y una base que se estrecha— es la que va a determinar si el próximo semestre confirma la resistencia o revela que lo que estamos midiendo es el esfuerzo redoblado de quienes todavía pueden mandar.

The post Remesas: no hay más migrantes enviando dinero. Hay menos enviando más appeared first on LYPmultimedios.

Por Redacción LYP / Negocios

El jueves pasado, el INEGI publicó el mejor dato trimestral de la economía mexicana desde 2020: el PIB creció 1.5% respecto al trimestre anterior y 2.1% anual, muy por encima del 1.6% que anticipaba el consenso de analistas. La presidenta Claudia Sheinbaum lo celebró desde Palacio Nacional y atribuyó el resultado al avance de las actividades primarias y terciarias, es decir, al campo y a los servicios.

Tres días antes, Moody’s Ratings había publicado un reporte que casi nadie leyó junto con esa cifra. Y leídos en conjunto, ambos documentos cuentan una historia distinta a la del titular: buena parte del consumo que empujó el mejor trimestre en seis años no salió del ingreso de los hogares. Salió del crédito.

Lo que dice Moody’s

En su análisis sobre la calidad de los activos bancarios en América Latina, publicado el 27 de julio, la calificadora documentó que la deuda de los hogares mexicanos pasó de representar 16.2% del PIB en 2023 a 17.4% en 2025. En paralelo, los castigos de cartera en crédito al consumo aumentaron casi 100 puntos base en los últimos tres años, hasta ubicarse en 8% en mayo de 2026.

El diagnóstico de la firma es explícito: la expansión del crédito ha sido más rápida que la mejora en la capacidad de pago de los acreditados, en un entorno de menor crecimiento económico, desaceleración del empleo formal y salarios con menor ritmo de avance. Felipe Carvallo, vicepresidente senior y analista de instituciones financieras de Moody’s, lo resumió así: aumentó el endeudamiento de los mexicanos en un momento complicado, y eso es lo que preocupa hacia adelante. Agregó un dato de contexto que dimensiona el fenómeno: el crecimiento del crédito al consumo alcanzó niveles que no se observaban desde 2015.

De cara al cierre de 2026, la calificadora anticipa que la calidad de los activos seguirá bajo presión por el débil crecimiento, un mercado laboral más moderado y tasas de interés que permanecen elevadas.

Los números de la CNBV confirman el diagnóstico

La advertencia de Moody’s no es una proyección abstracta. Los registros de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores ya muestran el deterioro:

• El índice de morosidad de la cartera de consumo de la banca se ubicó en 3.35% al cierre de mayo, su nivel más alto para un mismo mes desde 2021.
• En tarjetas de crédito, la morosidad llegó a 3.51%, el dato más alto en 19 meses.
• La cartera vencida de créditos al consumo alcanzó 61,695 millones de pesos en abril de 2026, máximo histórico para un mes comparable, un crecimiento nominal de 35.4% frente a abril de 2025.
• Solo en tarjetas de crédito, el impago sumó 24,018 millones de pesos, 48.2% más que un año antes.

Al mismo tiempo, el número de plásticos vigentes llegó a 45.8 millones al cierre de abril, la cifra más alta registrada para ese mes. Es decir: más tarjetas en circulación, más saldo vencido y morosidad en máximos de varios años, todo simultáneamente.

El mecanismo: qué está pasando dentro del hogar

Banxico ofreció, en su Reporte de Estabilidad Financiera, la pieza que explica cómo funciona esto en la práctica. El banco central identificó que la expansión del crédito personal se explica por un mayor otorgamiento a clientes de mayores ingresos, mientras que el aumento del crédito de nómina se concentra entre acreditados de menores percepciones.

Esa distinción importa más de lo que parece. El crédito de nómina —el que crece entre quienes ganan menos— no suele destinarse a bienes duraderos ni a inversión: es liquidez para sostener el gasto corriente cuando el ingreso no alcanza. Cuando la inflación acumulada comprime el poder adquisitivo y los gastos fijos no ceden, las tarjetas y los préstamos de nómina son el primer recurso del hogar y, por lo mismo, el primero en reflejar deterioro.

Traducido a la lectura del PIB: una parte del consumo que el INEGI registró como crecimiento en el segundo trimestre es, en los libros de la banca, un pasivo de los hogares que todavía no se paga.

El contrapunto: no todo el sistema está igual

Sería impreciso —y alarmista— presentar esto como una crisis bancaria en gestación. Hay tres matices que conviene sostener con la misma firmeza que la advertencia.

Primero, Moody’s fue clara en que la cartera corporativa mantiene un desempeño sólido, con niveles estables de préstamos morosos. Las grandes empresas mexicanas siguen beneficiándose de ingresos diversificados y acceso a mercados de capitales. El problema está en los hogares, no en el crédito empresarial.

Segundo, los grandes bancos muestran indicadores notablemente mejores que el promedio del sistema. BBVA México reportó un índice de morosidad de 1.7% a junio de 2026, frente al 2.3% del sistema bancario a mayo, con un índice de cobertura de cartera etapa 3 de 195.2%. El banco colocó más de 1.5 millones de tarjetas nuevas en el semestre —19% de ellas primer crédito para esas personas— y 1.4 millones de créditos al consumo.

Tercero, México mantiene un nivel de endeudamiento de los hogares relativamente bajo frente a otros países de la región. Moody’s identificó deterioros más marcados en Brasil, presiones persistentes en Chile y afectación por lento crecimiento en Colombia.

El elemento que cambia el perfil de riesgo

Hay un factor que ninguna comparación histórica captura del todo: quién está otorgando el crédito nuevo. Moody’s señaló que las fintechs, neobancos y Sociedades Financieras Populares están transformando el mercado al ampliar el acceso al financiamiento, pero también modificando el perfil de riesgo de las carteras, especialmente entre prestatarios de menores ingresos. Las Sofipos ya concentran 3% del mercado de préstamos personales, prácticamente el doble que hace dos años, en una tendencia que la calificadora compara con lo ocurrido con los bancos digitales en Brasil.

El dato más revelador sobre este punto vino de un análisis del sector: si se descuentan los saldos reportados por neobancos que comenzaron a informar a la CNBV en 2025 y 2026, el crecimiento real anual del crédito al consumo en el primer trimestre baja de 7.3% a 6.2%. Es decir, parte del dinamismo visible del consumo proviene de jugadores digitales nuevos, no de una aceleración pareja de la banca tradicional. Y ese segmento no tiene historial de comportamiento a través de un ciclo económico completo.

Por qué importa para las empresas

Para el sector financiero, la lectura es de gestión de riesgo: el deterioro se concentra en carteras de consumo no garantizado y en instituciones enfocadas en clientes de menores ingresos. Moody’s anticipa criterios de otorgamiento más selectivos durante el resto del año, lo que implica menor colocación y márgenes bajo presión en ese segmento.

Para las empresas de consumo, retail y servicios —las que más celebraron el dato del PIB— la advertencia es de sostenibilidad de la demanda. Si una porción relevante de las ventas del segundo trimestre se financió con crédito de hogares cuya capacidad de pago se está estrechando, y si la banca endurece el otorgamiento como anticipa Moody’s, esa demanda no se repite automáticamente en el tercero y cuarto trimestre. Cualquier proyección del segundo semestre construida sobre la extrapolación del 1.5% trimestral debería incorporar ese matiz.

Para las áreas de crédito y cobranza de cualquier empresa que venda a plazos o financie a sus clientes finales —automotriz, mueblería, electrónica, servicios por suscripción— los indicadores de la CNBV son una señal adelantada: la morosidad en máximos desde 2021 no se queda en la banca, se traslada a toda la cadena de crédito al consumidor.

Y para tesorería: con la decisión de política monetaria de Banxico programada para este jueves 6 de agosto, el escenario de tasas elevadas que Moody’s identifica como uno de los factores de presión sigue vigente. La inflación subyacente en 3.95% no le da al banco central margen para aliviar ese costo en el corto plazo.

La pregunta para el consejo directivo

Si una parte de las ventas de su empresa en el segundo trimestre se financió con crédito al consumo, ¿su proyección del segundo semestre asume que ese financiamiento seguirá disponible en las mismas condiciones, o ya incorporó un escenario de otorgamiento más restrictivo?

México tuvo su mejor trimestre en seis años y merece reconocerse. Pero el consumo que lo impulsó tiene, en los libros de la banca, una contraparte que crece más rápido: 61,695 millones de pesos en cartera vencida, morosidad en máximos desde 2021 y un endeudamiento de los hogares que avanza por delante de su capacidad de pago. El dato del PIB mide lo que se gastó. El reporte de Moody’s mide lo que todavía se debe. Ambos son ciertos, y solo uno de los dos aparecerá en la próxima conferencia matutina.

The post El PIB creció por el consumo. Moody’s acaba de explicar con qué se está pagando appeared first on LYPmultimedios.

Por Redacción LYP / Negocios

El titular era irresistible y circuló solo: la inflación en México cayó a 3.10% anual, su nivel más bajo desde diciembre de 2020. Es un dato real, verificado y celebrable. Pero si un director financiero leyó esa cifra y concluyó que el crédito está por abaratarse en los próximos meses, conviene que revise el resto del boletín. Porque en el mismo documento, el INEGI publicó otro número que apunta exactamente en dirección contraria, y que explica por qué Banxico va a seguir donde está.

La cifra que se leyó y la que no

En la primera quincena de julio de 2026, el Índice Nacional de Precios al Consumidor alcanzó un nivel de 145.091 puntos, con un aumento de apenas 0.07% respecto a la quincena previa —contra 0.15% en el mismo periodo de 2025—. Con eso, la inflación general anual se ubicó en 3.10%, octava quincena consecutiva de desaceleración y por debajo incluso del 3.12% que anticipaban los analistas.

Hasta ahí, la nota que publicó todo el mundo. Lo que casi no se reportó es la composición. Según el boletín del INEGI, el índice subyacente registró un aumento anual de 3.95%, mientras que el no subyacente creció apenas 0.21%. Un año antes, esas cifras eran 4.25% y 1.24%, respectivamente.

Léalo otra vez, porque el detalle no es menor: la inflación subyacente está por encima de la inflación general. No es un matiz técnico, es una inversión que cambia por completo la lectura del dato.

Por qué esa inversión lo cambia todo

El índice subyacente excluye los bienes y servicios con alta volatilidad o cuyos precios no responden a condiciones de mercado. Es decir, deja fuera frutas, verduras, productos agropecuarios, energéticos y tarifas autorizadas por el gobierno. Es la medida que los bancos centrales usan para distinguir entre una baja de precios estructural y una baja coyuntural que puede revertirse en cualquier momento. Banxico vigila la subyacente, no el titular.

Y lo que la composición de julio revela es que prácticamente toda la desaceleración del índice general vino del componente volátil. A tasa quincenal, el no subyacente descendió 0.23%: los precios de frutas y verduras cayeron 1.50%, con el jitomate como el producto que más contuvo el índice, con una baja de 13.18%. En sentido opuesto, y por temporada vacacional, el transporte aéreo subió 12.44%.

Traducido: la inflación en México bajó a mínimos de cinco años, en buena medida, porque hubo buena cosecha.

El otro factor que casi nadie conectó

Hay un segundo componente dentro del índice no subyacente que merece atención especial: los energéticos y tarifas autorizadas por el gobierno crecieron apenas 0.03% quincenal. Esa cifra, prácticamente plana, no es casualidad ni resultado de las condiciones del mercado internacional. Es el reflejo estadístico de una decisión de política pública.

El gobierno federal mantiene un acuerdo con los empresarios gasolineros para conservar la gasolina Magna en 23.99 pesos por litro, sostenido con estímulos fiscales al IEPS que, de acuerdo con lo informado por la propia presidencia, ya suman 20,000 millones de pesos. Es decir: mientras el crudo internacional se sacudía por la crisis del Estrecho de Ormuz, el componente energético del índice de precios mexicano se mantuvo prácticamente inmóvil porque el Estado está pagando la diferencia.

Dicho de otro modo, una parte del 3.10% que se celebró la semana pasada está financiada con recursos públicos. Y ese subsidio, como advirtió Fitch Ratings, tiene un costo fiscal creciente y una duración que nadie ha garantizado.

La buena noticia que sí es estructural

Sería injusto quedarse solo en la advertencia, porque hay una mejora real en el dato y conviene reconocerla con la misma precisión. La inflación subyacente viene cayendo de forma sostenida a lo largo del año: fue de 4.47% en la primera quincena de enero, 4.27% en la primera de abril, 4.12% en la primera de junio y ahora 3.95%. Es la primera vez en el año que rompe el umbral del 4%, el límite superior del rango de tolerancia de Banxico, cuyo objetivo permanente es de 3% con un margen de un punto porcentual.

Eso significa que el componente estructural de los precios sí está cediendo. Pero lo hace lentamente, y a 3.95% sigue instalado en el borde superior del rango, no en el centro del objetivo.

Por qué Banxico no va a moverse

Con ese cuadro, la decisión del banco central se explica sola. Banxico mantuvo la tasa de referencia en 6.50% en su reunión más reciente y señaló que hacia adelante sería apropiado conservarla en ese nivel, tras un largo periodo de recortes. La encuesta más reciente de Citi confirma que la mayoría de los especialistas no anticipa cambios en la política monetaria ni en 2026 ni en 2027, con la tasa de fondeo esperada en 6.50% para el cierre de ambos años. Analistas del sector señalan además que el nivel actual de la tasa objetivo se ubica dentro del rango estimado de neutralidad, y que un panorama todavía retador para la inflación, sumado al riesgo de estrechar demasiado el diferencial frente a la Reserva Federal, hacen suponer que no habrá ajustes en lo que resta del año.

Ese último punto se vuelve especialmente relevante hoy: la Fed sesionó ayer y anuncia su decisión de política monetaria esta tarde. Cualquier movimiento que estreche el diferencial de tasas entre México y Estados Unidos presiona al peso y reduce todavía más el margen de maniobra de Banxico, con independencia de lo que digan los precios del jitomate.

Por qué importa para las empresas

Para cualquier dirección financiera, la conclusión operativa es directa: el costo del dinero en México no va a bajar en el horizonte que anticipa el mercado. Una empresa que haya construido su plan de financiamiento del segundo semestre —o su presupuesto de 2027— asumiendo que la caída de la inflación general se traduciría en recortes de tasa está trabajando con un supuesto que ni Banxico ni el consenso de analistas respaldan.

Hay un segundo efecto, menos evidente. Con la inflación general en 3.10% y la tasa de referencia en 6.50%, la tasa real ronda los 3.4 puntos porcentuales. Es un nivel restrictivo, que encarece el crédito empresarial en términos reales justo cuando el crecimiento económico se proyecta débil. Para empresas apalancadas o con planes de expansión que dependan de deuda, esa combinación —crédito caro y demanda floja— es el escenario que hay que modelar, no el de un ciclo de recortes que aún no aparece en ninguna proyección seria.

Y para las áreas de compras y planeación de costos: la estabilidad en el precio de los combustibles que hoy abarata sus operaciones es una decisión de política pública con costo fiscal creciente, no una condición de mercado. Conviene tener un escenario alternativo por si ese acuerdo se ajusta.

La pregunta para el consejo directivo

¿Su plan de financiamiento para lo que resta de 2026 y para 2027 asume un abaratamiento del crédito que ni Banxico ni el consenso de analistas están anticipando, y qué tan expuesta queda su estructura de costos si el tope a los combustibles deja de sostenerse?

Cierre

La inflación en México está en su nivel más bajo en más de cinco años. Es cierto, y es una buena noticia. Pero bajó porque hubo jitomate barato y porque el Estado está pagando por que la gasolina no suba. La inflación que Banxico vigila —la que sí depende de la estructura de la economía y no de la cosecha ni del presupuesto— está en 3.95%, apenas debajo del techo de tolerancia. Por eso la tasa se queda donde está. Y por eso el crédito de su empresa, también.

The post La inflación más baja en cinco años y el crédito que no se abarata: el 3.95% que casi nadie leyó appeared first on LYPmultimedios.

Por Redacción LYP / Negocios

Hay dos formas de leer el mismo dato económico: como una buena noticia moderada o como una advertencia disfrazada de buena noticia. Esta semana, con el IOAE de junio publicado esta mañana por el INEGI y la Encuesta Citi de Expectativas difundida el mismo día, la economía mexicana ofrece material de sobra para las dos lecturas. La primera dice que la actividad económica creció. La segunda dice que los analistas privados ya no esperan que crezca mucho más, y llevan semanas sin cambiar de opinión.

Lo que dice el dato de hoy: el IOAE de junio

El Indicador Oportuno de la Actividad Económica (IOAE) estimó que el Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE) creció 0.2% a tasa mensual en junio, con una variación anual de 1.7%. El avance vino de un impulso parejo: tanto las actividades secundarias —industria, construcción, minería, generación eléctrica— como las terciarias —comercio y servicios— avanzaron 0.2% mensual. En su comparación anual, sin embargo, la brecha es más reveladora: las terciarias crecieron 2.2%, mientras que las secundarias apenas avanzaron 0.5%, evidencia de que el motor de la economía mexicana sigue siendo el consumo y los servicios, no la producción industrial.

El repunte de junio llega después de que mayo registrara una contracción mensual de 0.3%, arrastrada por una caída de 0.8% en las actividades secundarias. Visto en conjunto, el primer semestre de 2026 acumuló un crecimiento de 1.07% anual en el IOAE, prácticamente el triple del 0.41% registrado en el mismo periodo de 2025 —una mejora real, aunque construida sobre una base de comparación débil—. Las actividades terciarias acumulan ya 64 meses consecutivos de crecimiento anual, una racha que no se ha interrumpido desde febrero de 2021.

Vale la pena subrayar lo que este dato no dice: pese a que junio fue el mes de arranque del Mundial 2026 en México, el crecimiento mensual de la actividad económica general fue de apenas 0.2%, en línea con lo que ya habíamos documentado esta semana sobre el consumo privado —que también se desaceleró en el mismo mes—. La lectura conjunta de ambos indicadores refuerza la misma conclusión: el torneo generó actividad económica localizada y visible, pero no fue suficiente para mover con fuerza los agregados nacionales.

El consenso privado no se mueve: la Encuesta Citi

La Encuesta Citi de Expectativas, elaborada entre 35 grupos de análisis de bancos, casas de bolsa y firmas independientes, confirmó hoy que la estimación mediana de crecimiento del PIB para 2026 se mantiene en 1.1%, la misma cifra que ya se había registrado en ediciones anteriores durante varias semanas consecutivas. El rango de opiniones va de 0.5% —la proyección más pesimista, de Signum Research— a 1.5%, el techo que manejan BNP Paribas y Grupo Bursátil Mexicano. En medio, firmas como Bank of America, Banca Mifel, Bradesco BBI y UBS coinciden en un magro 0.8%.

El dato que más debería llamar la atención de cualquier consejo directivo es la distancia entre este consenso privado y las cifras que maneja el propio gobierno mexicano, que sigue proyectando un crecimiento de entre 1.8% y 2.8% para el año. Es una brecha de hasta 1.7 puntos porcentuales entre la lectura oficial y la del mercado, y no es una diferencia nueva: se ha mantenido estable, lo que sugiere que ninguno de los dos lados está revisando su posición a la luz de la información más reciente. La encuesta también señaló que el consenso de especialistas no anticipa movimientos en la tasa de referencia de Banxico ni en 2026 ni en 2027, lo que indica que el mercado no espera que el banco central use la política monetaria para estimular un crecimiento que, según sus propios pronósticos, seguirá siendo modesto.

Por qué esto se cruza con todo lo demás que está pasando esta semana

Este dato no llega en un vacío. Hoy mismo arranca en la Ciudad de México la tercera ronda bilateral de revisión del T-MEC, que se extenderá hasta el 23 de julio, y la semana ya trae encima el costo fiscal de la crisis en el Estrecho de Ormuz, que el gobierno ha contenido con 20,000 millones de pesos en subsidios a los combustibles. Ninguno de esos dos frentes está todavía reflejado por completo en las cifras del IOAE de junio ni en la Encuesta Citi de esta semana —los datos de actividad económica llegan con rezago y la revisión del T-MEC apenas comienza—, pero ambos son, precisamente, el tipo de presión adicional que explica por qué el consenso privado no encuentra motivos para revisar al alza su pronóstico de crecimiento.

Por qué importa para las empresas

La lectura estratégica para cualquier área de planeación financiera es esta: el 1.1% de crecimiento no es un piso de crisis, pero tampoco es una cifra que sostenga proyecciones de expansión agresiva. Es un escenario de estancamiento moderado y persistente, no de recuperación acelerada, y las empresas que construyan sus presupuestos de 2026 sobre las cifras oficiales de crecimiento —más cercanas a 2%— corren el riesgo de sobreestimar la demanda agregada frente a lo que efectivamente está anticipando el mercado. La estabilidad en la expectativa de tasas de Banxico, por su parte, es una señal relativamente favorable para el costo del financiamiento: no hay presión inminente de alza, pero tampoco hay expectativa de un recorte que abarate el crédito en el corto plazo.

La pregunta para el consejo directivo

¿Su presupuesto de 2026 está construido sobre el rango de crecimiento que maneja el gobierno (1.8%-2.8%) o sobre el que sostiene, semana tras semana, el consenso de analistas privados (1.1%)?

Cierre

La economía mexicana no se detuvo en junio. Tampoco aceleró. Y mientras el gobierno sigue apostando a un crecimiento cercano al doble de lo que proyecta el mercado, los analistas privados llevan ya varias semanas sin encontrar ninguna razón para moverse de ese 1.1%. Esa terquedad del consenso, más que cualquier cifra aislada, es el dato que debería estar sobre la mesa de cualquier comité de planeación esta semana.

The post El 1.1% que nadie logra mover: lo que dicen el IOAE de junio y la Encuesta Citi sobre México appeared first on LYPmultimedios.

Por Redacción LYP / Negocios

El litro de gasolina Magna sigue costando 23.99 pesos en México. Si esa cifra le suena igual que hace meses, es exactamente el punto: detrás de esa estabilidad hay una factura que sí se está moviendo, y no es pequeña. Mientras el Estrecho de Ormuz vuelve a estar bloqueado y los petroleros reciben ataques directos, el gobierno mexicano ya lleva gastados 20,000 millones de pesos para que ese conflicto, a 12,000 kilómetros de distancia, no se sienta todavía en la bomba de gasolina.

Lo que pasó esta semana en Ormuz

El 13 y 14 de julio, Estados Unidos reinstauró el bloqueo naval contra buques iraníes que transitan por el Estrecho de Ormuz —el corredor por el que pasa cerca de 20% del petróleo y gas natural licuado que se comercializa en el mundo— y exigió además un cobro del 20% sobre la carga que cruce esa ruta, cerca de 30 millones de dólares por superpetrolero. El tránsito diario de buques comerciales por la zona se desplomó de 25 a solo 12 embarcaciones en una semana. El 14 de julio, los petroleros Al Bahyah y Mombasa B fueron atacados cerca de la costa de Omán: dos tripulantes murieron en el primero y el segundo quedó dañado y fue abandonado. Según la Organización Marítima Internacional, van 56 incidentes contra embarcaciones y 17 muertes de tripulantes desde que se reactivó la crisis. Irán ya advirtió que también podría bloquear el Mar Rojo, una segunda ruta clave para las exportaciones de petróleo de la región.

La respuesta de los mercados fue inmediata: el 13 de julio el petróleo se disparó más de 9% en una sola sesión. La Mezcla Mexicana saltó 9.33% hasta 73.0 dólares por barril; el WTI subió 9.42% a 78.14 dólares, y el Brent, 9.25%, hasta 83.04 dólares. Este conflicto no es nuevo —se remonta al 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva contra Irán—, pero la escalada de esta semana es la más severa desde entonces.

Por qué a México no le ha llegado, todavía, a la bomba

La razón por la que el precio en el surtidor no se ha movido no es que el mercado internacional se haya calmado: es que el gobierno mexicano está pagando la diferencia. La presidenta Claudia Sheinbaum renovó, junto con empresarios gasolineros, el acuerdo para mantener la gasolina Magna en 23.99 pesos por litro durante seis meses más, y el diésel con un tope cercano a los 27 pesos. El mecanismo detrás de ese acuerdo combina estímulos fiscales al IEPS —el impuesto especial sobre producción y servicios— con el compromiso de las gasolineras de no trasladar el alza internacional al consumidor. Sheinbaum confirmó que el gobierno ya ha destinado 20,000 millones de pesos a este esquema, explicando que ese gasto se compensa parcialmente con los mayores ingresos petroleros que recibe el Estado cuando sube el precio internacional del crudo.

La factura que sí está subiendo: las finanzas públicas

Aquí es donde conviene mirar más allá del surtidor. Fitch Ratings advirtió que la Secretaría de Hacienda estima una menor recaudación por IEPS a combustibles de 15,800 millones de pesos para 2026 —una cifra que, según la propia calificadora, podría quedarse corta dado que no se sabe cuánto va a durar el conflicto—, con un costo de los estímulos fiscales de alrededor de 5,000 millones de pesos semanales. El IEPS a combustibles representa, en condiciones normales, cerca de 13% de la Recaudación Federal Participable. Fitch recordó que un episodio similar, el conflicto Rusia-Ucrania de 2022, terminó costando 387,500 millones de pesos en estímulos fiscales, aunque en ese caso se compensó casi por completo con 394,100 millones de pesos en excedentes petroleros. La pregunta que no se puede responder todavía es si esta vez el balance va a cerrar tan parejo.

El escenario que preocupa a los analistas

James Salazar, subdirector de Análisis Económico de Kapital Grupo Financiero, ha señalado que si el conflicto se extiende más de dos meses, la inflación en México y Estados Unidos podría subir hasta cinco puntos porcentuales, lo que obligaría a Banxico y a la Reserva Federal a revisar su política de tasas. En un episodio previo de este mismo conflicto, ya se había registrado un mes en el que la gasolina en México subió 7.3% y el diésel 8.7%, pese a los topes de precio, y la inflación de la primera quincena de abril llegó a 4.53% anual, por encima del límite superior de la meta de Banxico, impulsada en parte por la gasolina premium —que no está cubierta por el acuerdo de precios— y la tensión con Irán. En cuanto al tipo de cambio, el propio Salazar ha estimado que el dólar podría mantenerse en un rango de 17.50 a 17.60 pesos mientras el conflicto continúe, con una recuperación rápida del peso si la situación se calma —justo el rango en el que se movió el tipo de cambio este mismo lunes.

Por qué importa para las empresas

Para cualquier empresa mexicana, la lectura correcta no es “la gasolina no ha subido, así que no hay problema”. Es que el gobierno está absorbiendo un costo que, si el conflicto se prolonga, tiene un límite fiscal, y que además ya se está filtrando por canales que el acuerdo de precios no cubre: la gasolina premium, el diésel de alto consumo industrial, y cualquier insumo importado cuyo costo de transporte marítimo dependa de rutas que pasan cerca de Ormuz o del Mar Rojo. Para sectores logísticos, manufactura de exportación y cualquier negocio con exposición a combustibles industriales, el riesgo relevante no es un gasolinazo de la noche a la mañana: es un choque de costos más lento, más disperso y más difícil de anticipar en el modelo financiero.

Para tesorería y planeación financiera, el otro punto de atención es la posibilidad de que Banxico tenga que ajustar su trayectoria de tasas si la inflación no subyacente —combustibles, frutas, verduras— empieza a contaminar las expectativas de inflación general, justo en un momento en que la economía ya enfrenta la incertidumbre de la revisión del T-MEC.

La pregunta para el consejo directivo

¿Su empresa ya modeló qué pasa con su estructura de costos si el gobierno deja de poder sostener el tope de precios de los combustibles, o está asumiendo que la estabilidad actual en el surtidor es permanente?

La guerra en el Estrecho de Ormuz todavía no llega al tablero de precios de ninguna gasolinera mexicana. Pero ya llegó a las cuentas de Hacienda, y las cuentas de Hacienda, tarde o temprano, siempre llegan a las de las empresas.

The post Ormuz está a 12,000 kilómetros de México. La factura ya llegó: 20,000 millones de pesos appeared first on LYPmultimedios.

Por Redacción LYP / Negocios

Cuando el Banco de México decide mantener la tasa de interés, muchos lo leen como una noticia técnica, reservada para economistas, bancos, casas de bolsa y analistas financieros. Pero esa lectura es incompleta.

La tasa de Banxico no vive encerrada en los comunicados del banco central. Baja a la empresa todos los días: al crédito revolvente, al arrendamiento de maquinaria, al costo de una nave industrial, al financiamiento de inventarios, a los planes de expansión, a las tarjetas corporativas, al precio final de los productos y al margen de utilidad.

Por eso, la decisión de mantener la tasa de referencia en 6.5% no debe leerse como una simple pausa monetaria. Para las empresas mexicanas, es una señal de que el dinero dejó de encarecerse, pero todavía no puede considerarse barato.

El 25 de junio de 2026, Banxico mantuvo sin cambios su tasa de referencia en 6.5%, en una decisión unánime. La pausa llegó después de que el banco central recortó la tasa en mayo y dio por terminado un ciclo de relajamiento monetario que había iniciado en 2024.

La pausa no significa alivio automático

El primer error empresarial sería suponer que una tasa estable equivale a una economía cómoda.

No necesariamente.

Una tasa de 6.5% puede parecer menos agresiva frente a los niveles de años anteriores, pero sigue siendo suficientemente alta para obligar a las empresas a pensar dos veces antes de financiarse, ampliar planta, renovar flotilla, tomar deuda, abrir sucursales o comprar maquinaria.

La pausa de Banxico manda un mensaje doble.

Por un lado, reconoce que la inflación general ha cedido. En la primera quincena de junio de 2026, la inflación anual en México bajó a 3.55%, por debajo de lo esperado por analistas consultados por Reuters.

Pero por otro lado, la inflación subyacente —la que excluye precios más volátiles y permite leer mejor la presión de fondo— se mantuvo en 4.12%, todavía por encima del objetivo permanente de Banxico de 3%.

Traducido al lenguaje de empresa: el dato general mejora, pero los costos estructurales siguen presionando.

Servicios, rentas, salarios, alimentos procesados, mercancías, transporte, financiamiento, energía indirecta, seguros y costos administrativos no necesariamente bajan al ritmo del titular de inflación.

Ahí está el punto que debe importar a la alta dirección: la inflación visible puede moderarse antes que la inflación real que vive una empresa en su operación diaria.

El CFO entra al centro de la estrategia

En este contexto, el director financiero deja de ser un operador administrativo y se convierte en una figura estratégica.

La pregunta ya no es únicamente cuánto vende la empresa. La pregunta es cuánto cuesta crecer.

Con tasas en pausa, las empresas deben revisar con lupa cuatro variables: deuda, flujo, inversión y precio.

La deuda porque cualquier crédito nuevo debe justificar su retorno con mayor rigor. El flujo porque una empresa puede ser rentable en papel y aun así quedarse corta de liquidez. La inversión porque no todo proyecto atractivo merece ejecutarse si el costo financiero devora el margen. Y el precio porque trasladar costos al cliente se vuelve más delicado cuando el consumo está bajo presión.

La tasa de Banxico no decide por sí sola si una empresa crece, pero sí cambia el umbral de rentabilidad que debe cumplir cada decisión.

Una máquina nueva, una expansión de almacén, una flotilla de reparto o una línea de producción ya no deben evaluarse con entusiasmo comercial, sino con disciplina financiera.

Crédito empresarial: más selectivo, más caro, más estratégico

Para las PyMEs, el efecto puede ser todavía más sensible.

Las grandes empresas suelen tener mejores condiciones bancarias, acceso a financiamiento estructurado, relaciones con fondos, emisiones de deuda, coberturas y capacidad de negociación. Las empresas medianas y pequeñas, en cambio, muchas veces dependen de crédito bancario tradicional, proveedores, factoraje, tarjetas empresariales o financiamiento de corto plazo.

En una tasa de referencia de 6.5%, el costo final para una PyME puede ser mucho mayor, dependiendo de riesgo, historial, garantías, sector y flujo.

Eso obliga a abandonar una práctica común en muchas empresas mexicanas: financiar operación corriente con crédito caro sin una planeación precisa.

El financiamiento no es malo. Endeudarse puede ser inteligente si sirve para crecer, automatizar, exportar, mejorar márgenes o capturar una oportunidad. El problema aparece cuando la deuda se usa para cubrir desorden, falta de cobranza, inventarios mal gestionados o expansión sin modelo financiero.

La pausa de Banxico no debe invitar a endeudarse por impulso. Debe invitar a refinanciar, renegociar, comparar, estructurar y medir.

Inversión privada: esperar también tiene costo

El otro error sería congelar todas las decisiones.

En un entorno de tasas estables, incertidumbre comercial y crecimiento moderado, muchas empresas pueden caer en una lógica defensiva: no invertir, no contratar, no ampliar, no innovar, no arriesgar.

Pero esperar también cuesta.

Cuesta participación de mercado. Cuesta talento. Cuesta eficiencia. Cuesta reputación. Cuesta capacidad de respuesta cuando el ciclo vuelva a acelerarse.

La decisión inteligente no es detener la inversión, sino priorizarla.

En 2026, una empresa mexicana debería diferenciar entre inversión cosmética e inversión estratégica.

La inversión cosmética mejora la apariencia del negocio, pero no transforma su productividad. La inversión estratégica mejora margen, reduce costos, automatiza procesos, fortalece cumplimiento, aumenta ventas, abre mercados o protege a la empresa frente a riesgos externos.

En un año marcado por la revisión del T-MEC, la incertidumbre geopolítica y la presión sobre cadenas de suministro, invertir sin criterio puede ser riesgoso. Pero no invertir en productividad puede ser todavía más peligroso.

Inflación subyacente: el dato que debería estar en toda sala de juntas

La inflación general suele llevarse los titulares. Pero la inflación subyacente debería llevarse la atención de quienes dirigen empresas.

¿Por qué?

Porque refleja presiones más persistentes. Cuando la subyacente se mantiene elevada, significa que ciertos precios no están cediendo con facilidad. Eso afecta contratos, salarios, servicios, mercancías y decisiones de precio.

En junio, la inflación subyacente se ubicó en 4.12%, por encima de la meta de Banxico. Aunque el dato bajó desde 4.22% registrado en la primera mitad de mayo, sigue mostrando que la batalla contra los precios no está completamente resuelta.

Para una empresa, esto implica tres decisiones.

Primera: no presupuestar 2026 como si la inflación ya hubiera desaparecido.

Segunda: revisar contratos con proveedores y clientes para evitar márgenes erosionados.

Tercera: entender que una baja de inflación general no siempre se traduce en menores costos empresariales.

Una cosa es el dato macroeconómico. Otra es la factura que llega a la empresa.

Industria, inmobiliario y comercio: tres lecturas distintas

La tasa de Banxico no pega igual en todos los sectores.

Para la industria, el principal impacto está en maquinaria, inventarios, capital de trabajo, financiamiento de expansión y costo de proyectos de largo plazo. Una empresa manufacturera que evalúa nueva capacidad productiva debe calcular si el rendimiento esperado supera el costo del financiamiento y el riesgo del entorno comercial.

Para el sector inmobiliario, la tasa influye en desarrollos, créditos puente, absorción de espacios, costo de capital y decisiones de compra o renta. En parques industriales, el atractivo del nearshoring puede seguir vivo, pero los proyectos deben sostenerse con demanda real, no solo con narrativa.

Para comercio y servicios, el impacto se siente en consumo, tarjetas, crédito al cliente, inventarios y capacidad de trasladar precios. Si el consumidor se vuelve más selectivo, subir precios para compensar costos puede deteriorar ventas.

Por eso, el análisis no debe quedarse en “Banxico dejó la tasa igual”. La pregunta real es: ¿qué parte de mi modelo de negocio depende de dinero barato?

Si la respuesta es “mucho”, la empresa necesita revisar su estructura.

La economía mexicana todavía no está en modo expansión plena

Banxico no opera en el vacío. Su pausa ocurre en una economía que intenta equilibrar inflación, crecimiento, tipo de cambio, inversión y entorno internacional.

Reuters reportó que México tuvo una contracción de 0.8% en el primer trimestre de 2026, afectada principalmente por menor actividad manufacturera y agrícola.

Después, algunos indicadores mostraron señales de recuperación: el IGAE creció 1.2% mensual en abril, de acuerdo con información citada por El País.

Ese contraste importa.

México no está en crisis abierta, pero tampoco en una expansión robusta que permita decisiones descuidadas. El entorno exige una combinación poco cómoda: prudencia financiera y ambición estratégica.

Las empresas que solo se defiendan pueden quedarse atrás. Las que crezcan sin cálculo pueden comprometer su liquidez. Las que entiendan la tasa como una variable estratégica tendrán ventaja.

Qué debería hacer una empresa en este momento

Primero, revisar su estructura de deuda. No basta con saber cuánto se debe; hay que saber a qué tasa, bajo qué plazo, con qué garantías, con qué covenants y con qué exposición a refinanciamiento.

Segundo, actualizar escenarios de flujo de efectivo. La pregunta clave no es si el negocio vende, sino si puede sostener operación, cobranza, inventarios y deuda bajo distintos niveles de demanda.

Tercero, renegociar condiciones con bancos y proveedores. Una pausa en la tasa puede abrir ventanas para mejorar plazos, ordenar pasivos o sustituir deuda cara por financiamiento más eficiente.

Cuarto, revisar precios con inteligencia. Subir precios sin estrategia puede expulsar clientes; no subirlos puede destruir margen. La respuesta está en segmentar, paquetizar, comunicar valor y medir elasticidad.

Quinto, separar inversiones urgentes de inversiones aspiracionales. En este entorno, la prioridad debe ser productividad, tecnología, eficiencia energética, automatización, cobranza, ventas y cumplimiento.

Sexto, profesionalizar la información financiera. Muchas empresas no fracasan por falta de ventas, sino por tomar decisiones con números atrasados, incompletos o maquillados.

La nueva disciplina empresarial

Durante años, muchas empresas mexicanas crecieron por intuición, relaciones, oportunidad o empuje personal de sus fundadores. Eso sigue teniendo valor. Pero en un entorno de tasas todavía elevadas, inflación persistente y revisión comercial con Estados Unidos, la intuición ya no alcanza.

La empresa mexicana necesita una nueva disciplina financiera.

No se trata de volverse conservadora. Se trata de volverse más precisa.

Banxico puede mantener la tasa, subirla o bajarla en los próximos meses. Pero la empresa no puede delegar su estrategia a una decisión del banco central.

La alta dirección debe entender que la tasa de interés no es solo un número. Es una prueba de modelo de negocio.

Quien dependa de crédito caro para sobrevivir está vulnerable.
Quien use financiamiento para elevar productividad puede ganar terreno.
Quien confunda pausa con alivio puede equivocarse.
Quien lea la pausa como oportunidad para ordenar su casa financiera puede llegar mejor preparado al siguiente ciclo.

La tasa de Banxico no solo mueve mercados.

También decide, silenciosamente, si una empresa invierte, espera, renegocia o se transforma.

Por qué importa para las empresas

Porque la pausa de Banxico no elimina el costo financiero. Solo abre un periodo de relativa estabilidad para tomar mejores decisiones. Las empresas que revisen deuda, flujo, precios e inversión con disciplina estarán mejor posicionadas que aquellas que esperen a que el crédito barato resuelva problemas estructurales.

La pregunta para el consejo directivo

Si la tasa se mantiene en 6.5% durante los próximos meses, ¿nuestro plan de crecimiento sigue siendo rentable o solo era viable con dinero más barato?

The post Banxico en pausa: qué significa una tasa de 6.5% para las empresas appeared first on LYPmultimedios.